貴州遵義公安局原常務副局長楊世傑被查

　　5.3.5收費模式　　遊戲隻是一場遊戲，貴州遵務副局長楊世傑被查一個遊戲隻有真正回歸了遊戲的本質，貴州遵務副局長楊世傑被查才能夠得到最多人的認可，而遊戲的本質到底是什麽?是更趨近於通過炫耀金錢、碾壓他人來體驗遊戲帶來的快感，還是通過讓玩家不斷在遊戲中求解問題加深對係統的印象，然後得出結果和量化反饋來獲取遊戲本身的快樂。

美聯儲加息，義公安熱錢回流，中國經濟結構轉型，這些因素疊加的結果是，“寒冬”仍將持續，市場將進一步擠壓泡沫。在經曆2014-2016上半年的火熱之後，局原常仿佛一夜之間，資本就向創業者關上了大門。

”騰訊在早年曾經曆融資難題，貴州遵務副局長楊世傑被查最終靠和運營商合作的移動QQ產品獲得收入的第一桶金。數據顯示，義公安2016年1月-11月，中國創投市場投資金額共計397.1億美元，和泡沫泛濫的2015年相比，幾乎持平。2008年，局原常美國次貸危機持續加劇，震動華爾街，進而波及全球金融市場，由實體經濟向虛擬經濟蔓延。WiFi萬能鑰匙創始人、貴州遵務副局長楊世傑被查前盛大網絡聯合創始人陳大年的觀點則旗幟鮮明地表態——大部分偉大的企業都起步於經濟危機之中。……所以，義公安2017年將是進一步擠壓泡沫的時代，也是價值回歸的時代。

在這種經濟的動蕩和危機中，局原常很可能有新巨頭橫空而出、重建秩序，正如過去20年中國互聯網反複證明的那樣。一個企業生命周期是20-30年，貴州遵務副局長楊世傑被查這一年的痛是很短的時間，我們經曆過冬天，所以不害怕。義公安朋友感歎說：這樣的創業可謂“神仙難救”。

周末，局原常最火的事情無疑是“北京一男子辱罵地鐵掃碼女孩”。更可怕的是，貴州遵務副局長楊世傑被查根據媒體的報道，貴州遵務副局長楊世傑被查已經有不少人因為掃碼而導致個人信息被盜，甚至陷入了各種各樣的騙局，蒙受經濟上的損失，乃至遭受其他方麵的傷害。 令小財女沒有想到的是，義公安這個男孩居然才17歲。據《北京晚報》報道稱，局原常“地鐵掃碼”實際上與以往我們常見的散發小廣告類似，局原常隻是把小廣告的點對麵，換成了更有針對性的點對點，同樣屬於商業行為，都是被《地鐵行為規範條例》明令禁止的。

掃碼女孩是為了私利，在公共場所裏工作。到底是網友不出門，還是路人不上網?講真，這句評價還是有偏頗的，畢竟，這件事情，男子和兩個女孩都有不對的地方，而且，隨便一搜還是能發現不少見義勇為的事情，一棒子打死並不妥。

這種方式確實可以在短時間內營造出一種“創業有成”的假象，但如果創業項目沒有優質產品為保障，最後難逃被“取關”的命運。期間，女孩欲報警，但被男子搶走手機，更過分的是，在地鐵到站時，男子將女孩手機扔出，並將其活生生推出地鐵，敲黑板，推出時間是地鐵關閉的那一瞬間。當然，不要用道德來綁架任何人。還記得電影《搜索》嗎?網絡暴力對於一個人的傷害是無法估計的。

在地鐵裏麵辱罵、推搡、搶手機就是錯了。當然，我們不能確定這次事件的兩名女孩掃碼掃出來的是微商直銷還是創業，我們隻能確定，這種行為對地鐵乘客已經構成了騷擾。先簡單回顧一下事件：一名男子與兩名女孩因為推廣掃碼發生衝突，男子全程髒話，實在不堪入耳。上海交通大學軌道交通高管班項目主任汪峰也指出：隨意掃陌生人二維碼存在安全隱患，從技術角度而言，一些別有用心者會伺機獲取他人隱私信息，甚至將黑客軟件植入他人手機。

如果這真是創業者，小財女或許還會掃一下，可他們並不是。他們以創業為由，打著同情牌，獲取別人注意。

朋友感歎說：這樣的創業可謂“神仙難救”。另一方麵，一些未能通過蘋果或安卓官方軟件下載的APP，缺乏必要的安全保障，乘客在操作過程中，很容易給不法分子留下機會。

對於17歲男子，他的做法當然不對。雖然他才17歲，可也應該為自己的行為負責。他們以創業為由，打著同情牌，獲取別人注意。嗯，是的，這樣的創業神仙也難救。正如和菜頭在微信公號“槽邊往事”中所說：地鐵是公共交通工具，它是一個公共場所。對於兩個推廣掃碼的女孩，他們也有錯。

對於同一節車廂的吃瓜群眾，他們也有不合適的地方。捫心自問，如果當時是我們身處那節車廂，我們會站出來嗎?這不禁讓小財女想起了在網上看到的一句對此事的評論：最熱心的永遠是網友，最冷漠的永遠是路人。

因此，掃碼女孩的行為對於乘客來說，是一種騷擾。如果他將女孩推出地鐵門的時間再晚一點，她是不是會被夾傷，甚至死亡?縱使，剛開始，這個男孩是被騷擾，但是，他也有文明處理這件事情的選擇。

在視頻中我們可以看到，在他們發生衝突時，眾人如看客般在圍觀，有人錄視頻，有人打電話報警，卻沒有人能站出來，拉開他們。document.writeln('關注創業、電商、站長，掃描A5創業網微信二維碼，定期抽大獎。

如果這兩個女孩沒有上地鐵推廣掃碼，或者這一切都不會發生。小財女曾掃過一次，發現加為好友後，對方的朋友圈都是養身、減肥的雞湯和推銷文文，便迅速拉黑，從此再也沒有掃過。退一萬步說，如果這件事情有反轉，這些辱罵的話語是不能撤回的，並不是隻要按下刪除鍵，這些網絡暴力就消失的無影無蹤。有意思的是，2016年12月，《人民日報》曾刊文評論“地鐵掃碼”：像朋友在地鐵裏遇到求掃碼的“創業者”，隻求掃碼博關注，不靠產品贏口碑。

事情差不多到這裏已經告一段落，但值得我們思考的卻遠遠不止於此。從行政條例來說，她們也應該為自己的行為負責。

她們把公共場所變成自己的工作地點，為自己牟利，這是破壞秩序，是有錯在先。 事情就是這樣一件事，接下來，讓我們好好來聊聊這件事情的源頭——地鐵掃碼。

地鐵掃碼是一種線下獲取用戶的低成本方式，這兩年來，地鐵掃碼也不算一種新鮮事了。在地鐵站台或者車廂裏的時候，小財女經常遇到要求掃碼的創業者，“您好，能加個關注嗎?我正在創業”，每一次，小財女都會委婉拒絕，這些創業者也沒有過多糾纏，會轉身走向下一位。

這件事和他的家庭，他的女朋友都沒有關係。這種方式確實可以在短時間內營造出一種“創業有成”的假象，但如果創業項目沒有優質產品為保障，最後難逃被“取關”的命運。《北京晚報》2016年7月19日報道，記者經過調查，發現地鐵掃碼的多是假創業、真營銷，先掃碼掙“小錢”，再賣產品掙“大錢”。隻求掃碼博關注，不靠產品贏口碑。

借用知乎網友的一句話來說，就是“你會發現事件中的每一個當事人，都在強調對方的過錯，想以自己的方式來給對方施加懲罰;同時卻對自己犯的錯有恃無恐，因為並不會受到懲罰”多年前，王薇曾對低質量的UGC內容有過“工業廢水論”。

直到我遇到了一群“做號者”。互聯網馬太效應，更是會讓很多問題集中凸顯出來，而即使是微信和頭條，機器+臥底，從本質上看，我也不覺得能徹底根絕這些灰色流量收割者。

當然，優秀創作者有綠色通道不代表什麽，但在上述平台上，做號者竟然也能通過自己的關係或渠道拿到這些鏈接，很快就能將賬號做起來，從而保證每天穩定的收益。對於機器初審的平台來說，騙過機器模型就行，但對於人工+機器的平台，標題黨和低質內容，又是如何獵取流量的?一個公開的秘密就是，像企鵝、UC等都有自己的後台綠色通道鏈接，通過這些鏈接注冊的賬號，權重，推薦都會比普通賬號要高。